:::

 

Det nytter jo ikke noget

at sætte ekstra strenge på banjoen

når banjoen allerede spiller falsk.

 

Når man kommer for tæt på sandheden  

så kommer man ikke med   

til Folkemødet på Bornholm.  

 

  

:::

Russisk salat omdøbes hermed

til Ukranium salat;

bank tre gange på hjernekassen

så er den hjemme. 

 

:::

Silikonebryster tager kuglerne.

  

Rejehop

 

Er det ikke nu, at Regeringen skal sende en opfordring til det statsfinansierede skatte-yderbetalte DR om at sende deres børneprogramsfigur fra Ramasjang, Onkel Reje, ud på Borup Skole at holde foredrag om, hvordan børn bør opføre sig eller ikke bør opføre sig over for hinanden?

 

Lars Findsen, Claus Hjort Frederiksen & anklagen om Landsforræderi:

Når nu der hænger en mulig rigsretssag over Mette Frederiksen – alt efter udfaldet af Granskningskomiteen, så er det jo smart at have noget at handle med. Ud over at der ud fra M.F.'s selvforståelse skulle falde en hævn over Lars Findsen for at have lækket oplysninger om, at FET anså det for mere risikabelt at lade I.S.-krigernes børn i stikken i udlandet end at få dem bragt til Danmark. Hvilket jo som bekendt tvang M.F. til at ændre kurs mht. netop disse børn. Og var det ikke blot nogle -  af whistleblowere allerede offentliggjorte oplysninger, som den anden Frederiksen, Hjort Frederiksen kolporterede; men nu var vredens sværd jo allerede svunget over L.F. så måtte man også tage Hjorten med i samme swung, da også han havde stillet sig kritisk i forhold til Regeringens dispositioner.

Altinget.dk

Som jeg læser det er der jo ingen specifikke oplysninger givet fra Claus Hjort Frederiksens side og de generelle oplysninger er alle allerede nogle, som whistleblowere HAR haft bragt til offentlighedens kendskab. Humlen ligger nærmere i at Claus Hjort Frederiksen har dristet sig til at komme med en kras kritik af Trine Bramsen. I den forbindelse er det også interessant, at Trine Bramsen indgik i den efterfølgende ministerrokade.


Berlingske

Selvom man kan mene, at Hjort Frederiksen altid vil fremstå som en mulig landsforræder, dersom hans immunitet ophæves og han efterfølgende ikke bliver frikendt i en retssag og at han, hvis han bliver kendt uskyldig bør have oprejsning. Så er der også den mulighed, at det med samme udfald til følge, som hvis han var skyldig, kan falde ud sådan at: Tiltalen frafaldes uden domfældelse og Hjort Frederiksen derved  til evig tid vil have Landsforræderi-stemplet hængende over sit hoved. Det er set før med en dansk forfatter. Angiveligt for at statuere et eksempel.


OG, vil jeg tilføje, kunne det være fordi *en kreds af myndighedspersoner* er utilfredse med, at det blev offentligt kendt, at amerikanerne har direkte adgang til at aflytte alle danskeres kommunikation. 

OG, skal det yderligere tilføjes, da er det yderst forståligt at Nick Hækkerup set i det lys - ikke har ønsket at fortsætte som Justitsminister.

 

 

 

 

Ausweis bitte:

 

Et stykke papir er jo ikke særligt holdbart og skal fornyes meget ofte. På den lange bane var det nok mere effektivt med et mere holdbart materiale. En gul Davidsstjerne påsyet tøjet er et gennemtestet og slidstærkt tiltag, som snart kan blive påkrævet den frivillige tvangslogik.

 

:::

”Ind i manegen, vil vi se "Cirkus hesten" optræde.

En kendt hest.

Med stamtavle.”

.

   Lisbeth Spager

Svindleren over for den sanddru:

Om Venstrefolk ønsker tavlen visket ren, så al den dårlige luft, der hæfter til de mange svindelsager Lars Løkke Rasmussen igennem tiden har været indblandet i og beskyldt for i pressen og har måttet undskylde for 117 gange, så vælger de at indsætte LLR's modstykke - én, der står for alle de modsatte moralske dyder af, hvad han gennem tiden har fremstået som bestående af. Den person hedder Stephanie Lose. Når man taler om håndværk, så fremstår hendes politiske håndværk, så meget mere gedigent og loyalt over for den egenskab, vi her kan sammenfatte i ordet sanddru.

 

Formandsopgøret i Venstre

Lars Løkke Rasmussen og Kristian Jensen får indbyrdes hinanden til at fremstå som to amatøragtige plattenslagere. Derfor er det mest sandsynligt, som situationen tager sig ud lige pt, at Jacob Ellemann-Jensen kommer til at skulle skabe fred på bagsmækken, når de to ærkerivaler indbyrdes vil få hinanden udrydet fra det politiske landkort. Det er ihvertfald meget svært at få øje på, hvordan Kristian Jensen skal kunne blive ved politisk at overleve gang på gang at mislykkes med forsøg på at erobre sig statsministerkandidatposten i Venstre ved at underløbe eller direkte forsøge at slå - den siddende formand. Tiden arbejder for Jakob Ellemann-Jensen, der fremstår som den eneste afbalancerede af trekløveret, og han kan roligt læne sig tilbage, imens de to andre udstiller deres indbyrdes infantile tilbøjeligheder, der titter frem gennem alle tænkelige og utænkelige revner og sprækker.

Men derfor kan Kristian Jensens synspunkt jo godt være forståligt og godt være udtryk for en del borgerlige politikeres og vælgeres vinkel. Men måden, han har fået udbasuneret synspunktet (at det ikke er nogen farbar vej for Venstre at gå i regering med Socialdemokratiet (udover at det jo ind til videre ikke har været noget, Socialdemokratiet på nogen måde har ytret ønske om)), synes så klart at udstille, at idéen om en V-A regering mest er noget, der mere af panik end af politisk-ideologiske årsager er undfanget i Løkkes hoved som en redningsplanke at klynge sin personlige statsministerdrøm til.

Brexit og Invasionen af Irak:

Alle, der har så travlt med at pege fingre af England for deres Brexit og kalde flertals beslutningen for taget af en dumpkopfbefolkning, skulle hellere se op til det engelske demokrati, der tillader en kritisk gennemgang af egne beslutninger med så vidt rækkende konsekvenser som invasionen i Irak. Det såkaldte demokrati vi bryster os af i Danmark blegner ihvertfald hundredefirs grader ved siden af det britiske.

:

Det er forbudt at vende ryggen til et menneske, der forsøger at aflive sig selv, om man er vidende om, at det er det, man gør - ignorerer en i vores samfund kriminel handling; og indberetningspligt gælder vel egentlig også for alle borgere?.... Ligesom det er strafbart, at forlade eller køre forbi et ulykkessted, når der ingen andre end den eller de forulykkede er til stede. Dette gjorde jo i øvrigt Brian Mikkelsen engang, og det var efter min opfattelse kun med nød og næppe og nødløgn med nødløgn på, at han snoede sig ud af den fadæse.

Men vil i øvrigt udtrykke min forundring over, at der kort tid efter, at livslinjens formand kastede håndklædet i ringen (efter 21 års tro tjeneste!), blev lavet en genbevilling. Hele miseren kommer dermed næsten til at se ud som en øvelse, der har haft det ene formål, netop at få ham fjernet fra posten. Men hvad ved jeg; underligt ser det i hvert fald ud.

:

Et flertal af danskerne mener i øjeblikket, at DF bør danne regering med Thuelsen som statsminister. Sker dette ikke, og en mindretalsregering bestående af V, I og C dannes, vil denne regering øjensynlig skulle danse fuldstændig et hundrede procent efter DF's pibe; og dette vil muligvis hurtigt føre til et nyvalg. Ved et sådant nyvalg vil mange af DF stemmerne fortrække sig fortrinsvis tilbage til, hvor de kom fra, i skuffelse og vrede. Mange har en direkte modvilje mod Lars Løkke Rasmussen som repræsenterende Danmark. Tager DF imidlertid skridtet ind i regeringskontorene, og de gør alvor af de løfter, de har givet arbejderklassen, vil de om fire år kunne høste endnu flere stemmer. At dømme efter DF politikernes måbende udtryk på valgnatten - ser det tilsyneladende ud til, at de er ved at vågne op til en drøm, de aldrig har haft.

Efterlønnen blev oprindeligt indført for at afhjælpe den på daværende tidspunkt høje ledighed hos især ungdomsårgangene. Derimod var og er, det vi i dag kalder, førtidspension, beregnet for folk, der af fysiske eller psykiske årsager ikke kan eller ikke længere vil kunne passe et arbejde. At afskaffe efterlønnen i en tid, hvor ungdomsarbejdsløsheden atter topper, p.t. på vej over de 15 % (i visse fag går hver tredje nyuddannede ung ud til lediggang), det synes ikke nødvendigt. Økonomer siger da også, at en reform ikke for nuværende er nødvendig - og først i så tilfælde vil blive aktuelt nødvendig i 2020. (Omend økonomer ikke har samme naturlovmæssigheder at gå efter, som ellers må være forudsætningen inden for almindelig gængs konventionel tænkning for overhovedet at kunne komme med forudsigelser om fremtidige hændelsesforløb)). Hvorfor skyder regeringen så et valgår igang med bombastiske udtalelser om at afskaffe efterlønnen helt og aldeles? Det gør den ikke bare for at vise handlekraft i forhold til en påstået samfundsnødvendighed. Eller alene for at få frigivet flere midler til yderligere skattenedsættelser. Det gør den først og fremmest for at tage luften ud af partiet Liberal Alliance i et forsøg på at få nogle af de i et valgår for regeringen så nødvendige liberale vælgere tilbage i folden.

[

[

note

}[

[