Når man kommer for tæt på sandheden  

så kommer man ikke med   

til Folkemødet på Bornholm.  

 

  

Rejehop

 

Er det ikke nu, at Regeringen skal sende en opfordring til det statsfinansierede skatte-yderbetalte DR om at sende deres børneprogramsfigur fra Ramasjang, Onkel Reje, ud på Borup Skole at holde foredrag om, hvordan børn bør opføre sig eller ikke bør opføre sig over for hinanden?

 

:::

Mikropartikler river sig 

i store mængder 

løs fra vindmøllevingerne; 

heldigvis forbød de 

plastik sugerør. 

 

Efterlysning

Mette ville besøge 

de forurenede minkbjerge

- men jorden var skredet. 

Dokumentar om satiretegneren Bob Moran:

 

HER!

 

The crash of GG compared with the crash of WTC:

 

Ze elendiskij og dø:

 

:::

Husk at bruge mundbind

så de farlige vi-russere

ikke trænger ind.

  

Tidsånden som spalter din tunge

Det er typisk for jer samfundssindsstøtter og udskamningskollaboratøre, at så snart vi er kommet forbi restriktionshelvedet, så er I pludselig noget så forsonlige og udglattende. Glemt er den udskamningspropaganda, I har taget så liflig del i. 

'Det betyder ikke rigtig noget for os og vi skal jo være her alle sammen og vi kan jo tale om så meget andet og nu skal vi også være tolerante og respektere hinandens valg og bla bla bla - videre i dén dur'. 

Men så let glemmer jeg altså ikke. Det er da rigtig nok, at det er sundest for den enkelte og fællesskabet som sådan at tilgive, åh, ja, i Jesu Kristi navn. Men en intimitet og en tillid, der én gang på flokulvemanér er trådt under fode, opretter man altså ikke bare igen med et fingerknips.

Nogle gange synes den tunge, der tales med, at være så spaltet som en slanges, når den intolerance og udskamning, man selv just har været medspiller i, pludselig forvandler sig til et krav om tolerance, fordi man nu bliver bange for at miste den plads man troede sig sikret og ophøjet i flokken og nu ænser en frygt for at ende med at blive et offer for den nok så velkendte udskamning fra den selv samme før så berusende og hypnotiserende tidsånd, der nu langsomt men sikkert vender sig til sin egen modsætning.

Det er lidt med 'udskamning' som det er med satire. Når satiren (udskamningen) rettes mod overmagten, så er den sand mod sin egen ånd. Men når den rettes fra overmagten mod en minioritet, så er der tale om totalitaritet, som vi kan give mange navne, men virkningen er altid den samme: Tvang, Tvang og Tvang efterfulgt af Udslettelse, Henrettelse og Massegrave.

 

Truckdownload for Trudeau

Ottawa 29.01.2022: https://www.facebook.com/jeffreyadamfrost/videos/2106496656180556/



 ...

 

:::

 

Vampyrene hugger

kanyler i din skulder

Gift ved første stik

 

 

HVAD GÅR C19-KONSPIRATIONSTEORIEN UD PÅ?

”Du har nok hørt tale om C19-teorien, men hvad går den egentlig ud på? Få en indføring i konspirationsteorien som alle taler om.

Det vælter frem med nye konspirationsteorier i disse tider. En af de mest prominente og hurtigst voksende af disse er C19-teorien. Dens tilhængere kalder sig "Ronaer" hvilket henfører til endelsen af navnet Corona, fordi teoriens tilhængere mener, at der er en smitsom Coronavirus i omløb på hele planeten. De kalder sig også "normies", fordi de mener at de er de "normale" og at tilhængere af andre teoridannelser er helt galt afmarcheret.

TEORIEN

Teorien går ud på, at der i Wuhan, som altså er en by et sted i Kina skete noget på et marked som indbefattede noget suppe og en flagermus og ud af det opstod så det virus som er så centralt i hele teoridannelsen. I følge teorien blev store dele af den kinesiske storby smittet af det her virus og der var død, ødelæggelse og elendighed i kølvandet på dets spredning. Så spredte virusset sig videre til Italien (Hvorfor smitten tog sådan et langt hop imens den lod store dele af Kina være i fred går teorien ikke rigtigt ind på) og her døde italienerne, særlig de gamle af dem som fluer og hospitalerne var overfyldte og patienterne lå på maven med bøjede knæ i respiratorer for at afhjælpe symptomerne. Og så spredte smitten sig videre til hele Europa og til USA.

HELTENE

Ronaerne (altså tilhængerne af teorien) nærer stor tiltro til IT milliardæren Bill Gates. Han har en slags frelser rolle i deres mytologi og de hyller en forestilling om at Bill Gates vil producere en vaccine som vil kunne beskytte folk imod det "farlige" virus.

En anden lidt overraskende "helt" indenfor denne teoridannelse er den tidligere etiopiske politiker Tedros Adhanom. Det overraskende ligger i Tedros Adhanom faktiske startede sin karriere i organisationen TPLF og TPLF er klassificeret som terrororganisation i den globale terror database. Tedros har i det hele taget ligesom Bill Gates en temmelig tvivlsom historik, som de fleste af tilhængerne ser ud til at ignorere. Tedros er i dag leder af den internationale organisation WHO.

MEDIER

C19-teorien har deres egne nyhedsmedier specialiseret i at udbrede teorien. Her hjemme har de en meget stor og professionelt organiseret kanal, som de kalder DR og i USA er der en kæmpe kanal som heder CNN. Mange eksperter mener, at det netop er disse store velfungerende medieplatforme der er nøglen til C19 teoriens voldsomme succes.

TILHÆNGERNES SLOGANS OG SYMBOLER

Det er meget almindeligt, at tilhængere af teorien går med en maske som dækker mund og næse. En lille flaske med håndsprit er også en udbredt accessesery blandt tilhængerne.

Et udbredt slogan i bevægelsen heder "Stay Home, Stay Safe". Eller det mere aggressive "Stay The Fuck Home" som nogle af de mere radikale tilhængere har printet ind over deres profilbillede på Facebook. I det hele taget ser det ud til at det er den udbredte opfattelse indenfor bevægelsen, at det, at blive inden døre og undgå kontakt med andre er en dyd, hvilket naturligvis ligger i forlængelse af overbevisningen om, at der er et farligt og smitsomt virus i omløb. Tilhængerne mener at man kan bremse udbredelsen af virusset ved på den måde at "selv isolere".

DOBBELTTÆNKNING

Sjovt nok ser teorien ud til at trække på George Orwell konceptet "dobbelttænkning" i flere af sine budskaber. Dobbelttænkning i George Orwell dystopi 1984 går ud på ordkonstruktioner som indeholder deres egen modsætning for eksempel "Had er kærlighed". Vi ser i C19-bevægelsen således fraser som "ensomhed er fællesskab", "afstand er nærhed" og "social er asocial" anvendt ofte.

FRELSE

Bevægelsen har som mange andre bevægelser et frelsebegreb. Man venter på, at frelsen skal indfinde sig og frelsen ventes at komme i form af en vaccine. Når vaccinen er udviklet og når alle i hele verden er vaccineret skulle frelsen være opnået, bortset fra at den nok kun vil vare kort da en ny global pandemi jo til hver en tid kan lægge vejen forbi planeten.

ARGUMENTATIONSFORM

C19-teoriens tilhængere er kendt for en særlig argumentationsmetode. Når de udsættes for et kritisk udsagn, så siger de. "Det er der ikke skyggen af bevis for" og når så modparten lægger gode beviser på bordet, siger de, at de ikke vil kigge på dem, for de ved, at de er ugyldige. En anden metode, de ofte benytter, er, at erklære modparten inkompetent i forhold til at udtale sig. For eksempel hvis modparten siger "Det er en bil". Så kan de replicere: "Hvordan kan du udtale dig om, at det er en bil - du har jo ikke noget kørekort?".

AFTAGENDE SUCCES

Bevægelsen fik stor tilslutning fra begyndelsen af marts måned 2020, men hen mod slutningen af maj var det som om tilslutningen og tiltroen til teorien var dalende. Den dalende succes skyldtes nok, at der har været en del uoverensstemmelser imellem de udsagn som bevægelsens nøglepersoner er kommet med og så vidnesbyrd som er kommet fra andre kilder. En del af bevægelsens budskaber fremstår på den baggrund i dag som urealistiske og propagandistiske og det har nok fået mange tidligere tilhængere til at tvivle. Der er også begyndt at opstå tvivl omkring den vaccine som ellers er et helt centralt element i teoridannelsen. Mange tidligere tilhængere er blevet klar over nogle meget skadelige stoffer som findes i vaccinerne.

Det bliver spændende, at følge C19 bevægelsen fremover. Det store spørgsmål er om bevægelsen vil genvinde sin succes og få nye følgere, eller om den er gået ind i en opløsningsfase.”

Forfatteren til ovenstående tekst er ubekendt for nærværende blogger.

 

Måske verdens dummeste parti:

Faktisk får den nuværende regering topkarakter, når det gælder om at være verdens dummeste parti til at kommunikere. For et land som Schweiz har længe haft regler, der er endda mere vidtgående end de danske regler, og også i Sydtyskland har mindst to delstater indført restriktioner, der går i samme retninger. Men de nævnte parter har ikke været ude med så fordummende og fordømmende paroler, så de tiltag, der dér er indført, er ikke noget, nogen himler op om. Men med den retorik og den strategi den danske regering har lagt for dagen, får de nogenlunde samme tiltag her i Danmark et helt andet fælt skær over sig. Sådan er det når en regering lader sig lede af sin skygge og for at kunne overbevise sin skygge om stadig støtte, prøver at overgå sin skygges svinehundeagtige mentalitet gennem en svinehundeagtig propaganda. Men boomerangen vender tilbage med endnu stærkere kraft, og enten besinder regeringen sig nu, og holder lav profil, eller den tager det videre skridt ad hvilken, der nødvendigvis må indledes klapjagt på personer, der tillader sig at ytre kritik som fx den undertegnede her giver udtryk for. Til dette formål benytter skyggen og dens efter min mening alt for store bagland sig allerede af begreber som 'Landsforræder', 'Pladderhumanist' o.l. - det er jo lige før at begrebet 'Misbruger af ytringsfriheden' også snart kommer på banen.

HAMBURGERRYG VS STØJBERG SOM LEGITIM SATIRE?

Satire virker især nedgørende, når den bliver personlig. Men Jer der synes at et foto af en hamburgerryg vs Inger Støjberg er personlig, forklar mig lige, hvordan det? Hamburgerryggen har jo med Støjbergs officielle politik at gøre (qua det åbne venstremøde, hvor historien blev fremsagt), og en sammenkædning er vel derfor helt naturlig. Bevares, først da jeg så de to fotos, blev jeg også et splitsekund forarget over ligheden, det er jo aldrig rart at blive sammenlignet med et stykke dødt kød. Men i næste splitsekund så erindrede jeg historien netop historien som jo fremstår som opdigtning ~ i hvert fald til andet er dokumenteret. 

Det handler ikke om politisk uenighed her; al den stund, der vel ikke kan være nogen med et demokratisk sindelag, der kan være uenige med Inger Støjberg i, at en børnehavepædagog ikke skal bestemme, hvad et barn inden for et normalt eller sundt dagligdags spekter får med på sin madpakke i børnehaven. Så det handler, som jeg ser det, ikke om politisk uenighed, men alene om at føre folk bag lyset. Når nogen fører folk bag lyset, så er det i sagens natur ikke et forhold, der kræver at nogen anden, end den, der fører folk bag lyset, skal forklare sig.

Heller ikke finder jeg, at sammenligneligheden er det væsentlige. For var den det, så kunne billedet af hamburgerryggen ved siden af billedet af Støjberg have eksisteret og have haft et liv uden den historie, der handler om i et offentligt rum til et åbent politisk møde at fortælle en historie, der bagefter ikke synes at kunne dokumenteres. Sammenligneligheden er intet i sig selv, og er, når dén grove spøg skrælles af, uvæsentlig for det vigtigere faktum, at den står dér som et advarselssignal om, hvad en hamburgerryg kan bruges til, når den får indpas i en plat politikers mund. 

Det er naturligvis en vigtig pointe at satire lige så vel kan være opvarmning til vold, men oftest er det vel løgnen forklædt som sandhed, der fører til vold, Vi kan ikke bare være ligegyldige overfor, at politikere bringer opdigtede historier for at fremme en bestemt reaktion i befolkningen. 

Jo, principielt bør man afstå fra at nedgøre dem, man er uenige med; det bliver man ikke en Hellig Franz af. Men i casen Hamburgerryg-Støjberg, så er det i mit objektiv legitimt, at spørge: Er det Hamburgerryggen eller Inger Støjbergs usandheder, der ikke hører til i en børnehave?

At fremstille det modbydelige som modbydeligt er jo da vel for pokker ikke det samme som at være modbydelig. At stå med et spejl for at spejle det modbydelige gør vel for søren da vel ikke én modbydelig, eller hvad?

Undskyldninger er jo al ære være, men problemet er, at jeg jo netop ikke kan vide, om det var en fejl. Og i denne sammenhæng er det ikke uvæsentligt, fordi den slags bevidste fejlfødsler har været set anvendt før i historien med fatale følger.

Men problemet med at gøre Støjberg til fixpunkt for arketypen had, løgn og xenofobi - er, at der derved blot sker en endnu større afledning af, hvor den førte politik egentlig bliver styret fra (fra folkedybet? Fra DF?). Det mere korrekte vil nok være, at synliggøre hende som marionetdukke for ovennævnte fænomener. For hvis dét virkelig 'bare' er hendes egentlige politiske ærinde, har hun - og dermed samtlige nuværende regeringsmedlemmer - så ikke valgt det forkerte parti. Burde de ikke skifte partinavnet ud til fordel for et mere retrospektivt med lidt mere vingesus á la 30'ernes forblændede partier af typen Dansk Folkeparti?

Men problemet med at anskue problemet fra dén vinkel er, i hvilken grad det overhovedet giver mening at gradbøje fascismens kynisme og renhedsidealer. Spørgsmålet er: Hvor i tilværelsen har fascisme som fænomen eller metode en berettigelse.

Det har den alene, når det handler om at tænke, og ingen som helst andre steder.

:::

   Det meddeles hermed fra den dybeste førerbunker

   at Gas-Camre kun har ganske få skud 

   tilbage i bøssen: