"Det seneste års tid har vi skulle høre på det
socialdemokratiske spin om, at hele minkskandalen var Mogens Jensens skyld – og
at statsministeren slet intet ulovligt har gjort.
I morgen er det spin slut. Kommissionen vil fastslå, at det
var en klart ulovlig instruks at kræve alle mink aflivet og at statsministeren
spillede en stor hovedrolle i skandalen. Ansvaret kan ikke tørres af på alle
mulige andre.
Derfor har Socialdemokratiet nu lanceret en ny spin-plan.
Mette Frederiksen har i går i Berlingske givet fem grunde til, at hendes
ulovligheder ikke skal føre til en rigsretssag – ja, der er faktisk ikke engang
grund til at bede nogle uvildige advokater undersøge, om Mette Frederiksen har
overholdt ministeransvarsloven.
Men lad os lige gennemgå Mette Frederiksens fem punkter og
se om de overhovedet holder stik:
1) Har der været viden om den manglende lovhjemmel eller ej?
Mette Frederiksen påstår, at der ikke var en viden om den
manglende lovhjemmel. Men den viden var der. Det stod i bilagene. Dem har Mette
bare ikke læst. Så er spørgsmålet: Skal ministre være hævet over loven og have
lov til at bryde loven, bare fordi de ikke læser deres papirer?
Her må statsministeren finde på et bedre forsvar.
2) Har det været hensigten at skjule en viden?
Mette Frederiksen påstår, at man ikke har haft til hensigt
at skjule viden. Men hun har slettet sms’er og dermed uvurderligt
bevismateriale i sagen. Ting som en BT-journalist faktisk søgte aktindsigt i,
men ikke fik udleveret rettidigt, og som derfor endte med, at den “automatiske
sletning” havde taget livet af de beskeder.
Jeg ville næppe bruge det her forsvar, hvis jeg var Mette
Frederiksen.
3) Har hun eller andre overholdt sandhedspligten over for
Folketinget?
Ja, det har hun muligvis. Men værd at bemærke, at
regeringens egen redegørelse til Folketinget om minkskandalen i november 2020
har siden vist sig særdeles mangelfuld. Derudover kommer alt det andet, som
regeringen selv har mørklagt, og som minkkommission nu har forsøgt at finde
hoved og hale i.
4) Hvordan har regeringen reageret, da det stod klart, at
der manglede lovhjemmel?
Regeringen med Mette Frederiksen i spidsen reagerede ved at
fortsætte den ulovlige ordre. Blandt andet på direkte TV, da Mette Frederiksen
beordrede en minkavler til fortsat at aflive sine mink - også selvom der
manglede lovhjemmel.
Mette Frederiksen forsøger at få det til at handle om, at
hun reagerede ved at forsøge at anskaffe den nødvendige lovhjemmel, men helt
ærligt, det har jo intet med sagen at gøre. Man reagerer ved at stoppe
ulovlighederne.
5) Blev man advaret
undervejs?
Ja, det gjorde man. Både i september og i særdeleshed i
dagene efter det blev offentlig kendt, at ordren var ulovlig. Statsministeren
fortsatte ufortrødent velvidende, at der ikke var lovhjemmel.
Nu er det heldigvis ikke Mette Frederiksen, der bestemmer, hvad
hun skal bedømmes på, men det er da meget sigende, at hun end ikke selv kan
finde på en måde at stille tingene op på, der frikender hende selv for ansvar.
Regeringen burde gå af. Det burde den have gjort for længst,
men det bliver mere og mere undergravende for vores folkestyre og for tilliden
mellem borgere og magthavere, at hun selv og hendes støttepartier mener, at det
er anstændigt at fortsætte.
Vores folkestyre går en skæbnestund i møde den kommende tid."
No comments:
Post a Comment