Covid1984

 

Det var efter alt at dømme en forkølelsesvirus, der huserede i begyndelsen af året. En forkølelsesvirus med en lille påsplejset sekvens. Altså en menneskabt virus, der ikke har nogen lang levetid i naturen. Det ses også af statestikken at mortaliteten forlængst har toppet. Det der bliver holdt i 'live' er en falsk teststatistik, der bygger på en testmetode, der består af en replikationsopfindelse, hvor et enkelt genom kan replikeres i det der kaldes cykler. Ved 45 cykler har man et materiale, der svarer til 35.184.372.088.832 gange udgangsmaterialet. Man tager altså et lille udpluk af en helhed og udfra dette udpluk bygger man et kæmpe materiale, som der så bedømmes ud fra. Det er ikke en metode til diagnosticering. For gennem denne metode vil man alt afhængig af antal foretagne 'cykler' med ret stor sandsynlighed finde det materiale (RNA) som man primer for. Ingen synes at have fået at vide, hvad udgangsstandarden er for disse test. At der ikke er tale om en egentlig diagnosticering, giver sig tydeligt udslag i, at næsten ingen af de, der testes positive overhovedet har det mindste symptom. For at være mere konkret, så et eksempel, jeg kender personligt til. En dreng går på en efterskole, hvor nogen testes positiv (uden at nogen er syge), bliver hentet hjem 3 gange af denne grund. Mange testes positive og hver gang må alle dem, de har været i kontakt med sendes hjem. Hvis nu sygdommen var farlig, så skulle de vel transporteres i sikrede ambulancer af folk i rumdragter. Men næ, de skal sæmænd bare hentes af deres forældre, der med kort varsel må rykke ud. Men stadig - ikke en sjæl har symptomer. Det er jo et fuldstændigt galemands cirkus.

Her hvad opfinderen af PCR-testen, Kary Mullis selv siger angående validitet og uegnethed til diagnose formål: 

Mere Kary Mullis her

Hvorfor PCR testens kvantificering er invalid

Hvorfor PCR test ikke egner sig til diagnosticering af  ny sars corona 

Mere om PCR test - Er den egnet til det aktuelle formål? 

Kritik af Vaccinen, testningen og hele coronacirkuset: Dr. James Lyons-Weiler.

John Lauritzen on PCR test

 

"Kary Mullis, who won the Nobel Prize in Science for inventing the PCR, is thoroughly convinced that HIV is not the cause of "AIDS". With regard to the viral load tests, which attempt to use PCR for counting viruses, Mullis has stated: "Quantitative PCR is an oxymoron." PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.

What PCR does is to select a genetic sequence and then amplify it enormously. It can accomplish the equivalent of finding a needle in a haystack; it can amplify that needle into a haystack. Like an electronically amplified antenna, PCR greatly amplifies the signal, but it also greatly amplifies the noise. Since the amplification is exponential, the slightest error in measurement, the slightest contamination, can result in errors of many orders of magnitude.

To make an analogy: using the viral load tests to gauge viral activity would be like finding a few fingernail clippings; amplifying the fingernail clippings into a small mountain of fingernail clippings mixed in with other junk; and then having an "expert" come along and interpret the pile as representing a platoon of soldiers, fully armed and ready for battle.

In short, the viral load tests are a scam." John Lauritzen