Monument

Fra gravene i Kølvrå er der afbrændt 12.261 tons mink.

Fra gravene i Nr. Felding er der afbrændt 15.164 tons mink.

Fra Kølvrå og Nr. Felding er der til sammen bortkørt 198.555 tons

forurenet jord. Den forurenede jord blev kørt til Nordic Waste A/S

i Randers.

Toogfyretusinde tons af den forurenede jord fra Nordic Waste Lavinen er pr første februar 2024 kørt 

til anvendelse som volde langs den nyanlagte Silkeborg-Herning

Motorvej. Ved Balle bliver der anlagt en støjvold, der skal slynge

sig gennem landskabet som en drage for at skærme 

den nyanlagte bydel Astrid Lindgren kvarteret 

for støjen fra motorvejen . Kernen i denne støjvold 

kommer til at bestå af i alt 370000 tons forurenet jord. 

Volden får navnet Støjdragen Katla. Og vil, når den er færdig etableret, bestå af 420000 tons jord, hvoraf den let forurenede kerne som nævnt vil udgøre 370000 tons. Den rene jord, som vil omslutte kernen, kommer altså til at udgøre 50000 tons. Støjdragen Katla forventes færdigetableret i år 2027.

Minkmassakren trækker således et bredere og bredere og længere 

og længere spor ned gennem Jylland. Og her som kernen

i en symbolsk udformet DRAGE.

Til at akkompagnere Minkmassakremotorvejs delen opfordrer 

nærværende skribent, at der på strækningen med de 370.000 tons 

forurenet mink- og andet forurenet jord opsættes højtalere med tyve meters afstand

og at der fra højtalerne afspilles Magnus Lindbergs punkklassiske

værk KRAFT. Samtidig som et plaster på såret indrettes 

afstribningen ud til nødsporet således at interval-interferens

mellem de hvide striber og de hvide stribers forskellige højde

gør at bildæk, der kører henover afstribningen vil afspille 

forskellige muntre Mozart-sekvenser i varierende tempo

alt efter automobilernes aktuelle fart.

Dermed dannes der en levende lydskulptur som et monument

til minde om alle de døde mink.

Strækningen omdøbes efter ibrugtagelse til:

MONUMENT TIL MINDE OM ALLE DE DØDE MINK.







 

 





 

Pensioneret dommer og retspræsident samt chefjurist i mere end 40 år ved danske, udenlandske og internationale domstole, Torben Goldin, skriver om Minkmassakren:

"Undertegnede er det sidste og eneste nulevende medlem af Undersøgelsesretten vedr Tamilsagen, som de fleste af jer nok husker lidt om.

Minksagen drejer sig om noget helt andet, naturligvis. Eller gør den?

I begge sager er der begået alvorlige fejl af ledende ministre, herunder statsministeren, og en række centrale embedsmænd.

I Tamilsagen rejstes der kun Rigsretssag mod een minister (justitsminister Ninn Hansen) og - i hvert fald foreløbig - ser det ud til, at dette slet ikke sker i Minksagen.

Hvorfor? Fordi det formentlig er svært at bevise, at ministrene i Minksagen på grund af uvidenhed har været klar over, at de handlede ulovligt (eller optrådte groft uagtsomt).

Som Bertel Haarder skrev for nogle dage siden i Berlingske Tidende, er dette dog ikke ensbetydende med, at statministeren bare kan lade som ingenting - hvilket hun rent faktisk gør lige nu

Bertel Haarder skrev bl.a.:

“Det danske parlamentariske ministerstyre går ud på, at der altid er en minister, der kan drages til ansvar. I Minksagen bør ministrene, inklusive statsministeren, som sad for bordenden, selvfølgelig tage det fulde ansvar, både for de udførte ulovligheder og for den mangelfulde begrundelse for den kostbare udryddelse af alle mink inklusive avlsdyr uden for sikkerhedszonen. Det gør ikke den store forskel, om ministrene vidste, hvad de gjorde. Det er deres ansvar under alle omstændigheder. Det gør derimod en forskel for embedsmændene.

Det er fremgået, at den omfattende og katastrofale beslutning blev truffet på under en time i regeringens koordinationsudvalg, uden at nogen havde nået at læse papirerne. Det gør måske ikke statsministeren eneskyldig, men kissejavet og presset for omgående handling har hun jo ansvaret for. Hun sad for bordenden og konkluderede. I øvrigt har et ministerkollegium som bekendt et kollektivt ansvar for beslutningerne. Ellers er den parlamentariske kontrol illusorisk.

…

[Der] er … kun én ting at gøre, når der begås ulovligheder og træffes omfattende beslutninger på ufuldstændigt grundlag: Så må også statsministeren følge sin departementschefs råd og lægge sig ned og rulle. Ellers må et folketingsflertal eller en rigsret få hende til det …Statsministerens forsøg på at gøre sine ledelsesfejl til systemfejl, der skal rettes med et demokratiudvalg m. v., er pinlig udenomssnak.”

Jeg er 100% enig. Og jeg fatter simpelthen ikke, at en række af landets højeste embedsmænd, herunder Statministeriets og Justitsministeriets departementchefer og Rigspolitichefen, på trods af ekstrem kritik over deres åbenlyse, banale og meget indgribende fejl, ikke mindst af respekt over for sig selv, kan blive siddende i deres stillinger, indtil en personalemyndighed måske først om et års tid, har truffet en afgørelse.

Specielt om rigspolitichef Thorkild Fogde skriver professor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet Sten Bønsing - ligeledes i Berlingske Tidende - bl.a., at

“Umiddelbart har vi her en politichef, som selvom han er klar over, at der ikke er hjemmel, alligevel står på et pressemøde og taler om at skrue tempoet for aflivning af mink op … For flere af de andre embedsmænd, som får historisk hård kritik, må vi lægge til grund, at de ikke nødvendigvis har været vidende om den manglende hjemmel. Med Thorkild Fogde ved vi, at han vidste det, før han på et pressemøde vildledte”.

Igen er jeg helt enig. Der foreligger et klart bevidst lovbrud … af landets øverste politichef …

Det synes som om regeringen og dens støttepartier helt og aldeles har mistet overblikket og tabt al sund fornuft. Almindelig anstændighed og praksis kræver - efter min mening - at de pågældende embedsmænd straks - dvs. øjeblikkeligt - suspenderes fra deres stillinger og afventer deres skæbne andet steds …

Fejltagelserne har kostet samfundet og minkavlerne millioner af kroner og påført tragedier og tab af livsværk.

Som følge af en katastrofal forhastet og uigennemtænkt beslutning, truffet og sat i værk af regeringens topministre og nationens absolut øverste embedsmænd, uden lovhjemmel.

Jeg har i årevis kategorisk afvist alle påstande om, at Danmark var en “bananrepublik “.

Nu er jeg ikke længere helt så sikker …"

Torben Goldin - pens. dommer og retspræsident samt chefjurist i mere end 40 år ved danske, udenlandske og internationale domstole.

Straffelovens § 148:

 

Alex Vanopslagh skriver om Minkskandalen:

 

"Det seneste års tid har vi skulle høre på det socialdemokratiske spin om, at hele minkskandalen var Mogens Jensens skyld – og at statsministeren slet intet ulovligt har gjort.

I morgen er det spin slut. Kommissionen vil fastslå, at det var en klart ulovlig instruks at kræve alle mink aflivet og at statsministeren spillede en stor hovedrolle i skandalen. Ansvaret kan ikke tørres af på alle mulige andre.

Derfor har Socialdemokratiet nu lanceret en ny spin-plan. Mette Frederiksen har i går i Berlingske givet fem grunde til, at hendes ulovligheder ikke skal føre til en rigsretssag – ja, der er faktisk ikke engang grund til at bede nogle uvildige advokater undersøge, om Mette Frederiksen har overholdt ministeransvarsloven.

Men lad os lige gennemgå Mette Frederiksens fem punkter og se om de overhovedet holder stik:

1) Har der været viden om den manglende lovhjemmel eller ej?

Mette Frederiksen påstår, at der ikke var en viden om den manglende lovhjemmel. Men den viden var der. Det stod i bilagene. Dem har Mette bare ikke læst. Så er spørgsmålet: Skal ministre være hævet over loven og have lov til at bryde loven, bare fordi de ikke læser deres papirer?

Her må statsministeren finde på et bedre forsvar.

Kilde:

2) Har det været hensigten at skjule en viden?

Mette Frederiksen påstår, at man ikke har haft til hensigt at skjule viden. Men hun har slettet sms’er og dermed uvurderligt bevismateriale i sagen. Ting som en BT-journalist faktisk søgte aktindsigt i, men ikke fik udleveret rettidigt, og som derfor endte med, at den “automatiske sletning” havde taget livet af de beskeder.

Jeg ville næppe bruge det her forsvar, hvis jeg var Mette Frederiksen.

Kilde:

3) Har hun eller andre overholdt sandhedspligten over for Folketinget?

Ja, det har hun muligvis. Men værd at bemærke, at regeringens egen redegørelse til Folketinget om minkskandalen i november 2020 har siden vist sig særdeles mangelfuld. Derudover kommer alt det andet, som regeringen selv har mørklagt, og som minkkommission nu har forsøgt at finde hoved og hale i.

Kilde: 

4) Hvordan har regeringen reageret, da det stod klart, at der manglede lovhjemmel?

Regeringen med Mette Frederiksen i spidsen reagerede ved at fortsætte den ulovlige ordre. Blandt andet på direkte TV, da Mette Frederiksen beordrede en minkavler til fortsat at aflive sine mink - også selvom der manglede lovhjemmel.

Mette Frederiksen forsøger at få det til at handle om, at hun reagerede ved at forsøge at anskaffe den nødvendige lovhjemmel, men helt ærligt, det har jo intet med sagen at gøre. Man reagerer ved at stoppe ulovlighederne.

Kilde:

5)  Blev man advaret undervejs?

Ja, det gjorde man. Både i september og i særdeleshed i dagene efter det blev offentlig kendt, at ordren var ulovlig. Statsministeren fortsatte ufortrødent velvidende, at der ikke var lovhjemmel.

Nu er det heldigvis ikke Mette Frederiksen, der bestemmer, hvad hun skal bedømmes på, men det er da meget sigende, at hun end ikke selv kan finde på en måde at stille tingene op på, der frikender hende selv for ansvar.

Regeringen burde gå af. Det burde den have gjort for længst, men det bliver mere og mere undergravende for vores folkestyre og for tilliden mellem borgere og magthavere, at hun selv og hendes støttepartier mener, at det er anstændigt at fortsætte.

Vores folkestyre går en skæbnestund i møde den kommende tid."

Thomas Resen skriver angående det politiske teater og krænkelsen af ejendomsret og almindelig anstændighed:

 

"Det er fuldstændig sindssygt, at Mette frikender sig selv  Det er totalt skandaløst, at Enhedslisten og SF også frikender hende.

De Radikale er åbenbart taget på "ferie", så dem ved vi som sædvanligt ikke hvor vi har. Men jeg gætter på at, at de opfører sig som en afdanket lolitadukke, og bytter en frikendelse med et par ministerposter og en krumme indflydelse.

På mødet hvor det blev besluttet at aflive alle mink, var aflivning af alle mink slet ikke med i mappen af muligheder. En mappe som ministrene i øvrigt ikke gad at læse.

De valgte en løsning, som ingen i embedsapparatet havde undersøgt lovligheden af. Den "løsning" de valgte i stedet for svarer til, at man ville konfiskere og skrotte alle biler i Danmark - med politiets og militærets hjælp.

Hvis man ikke er klar over, at sådan noget er ulovligt, så bør man slet ikke være i Folketinget. Faktisk bør man slet ikke gå frit rundt i samfundet, hvis man ikke ved at røveri er ulovligt.

Lad os lege med tanken om at Mette slet ikke var bekendt med privat ejendomsret. Da hun så "endelig blev bekendt med", at det er ulovligt at røve folks ejendom, stoppede hun så? Nej!

Hun fortsatte gudhjælpemig med ulovlige instrukser i medierne.

Kommissionen skriver i rapporten på side 740:

"Statsministeren var i en direkte TV-udsendelse på TV2 – Go’ aften Live – den 12. november 2020.

I udsendelsen havde man netop talt med statsministeren om, at der var begået fejl, da der ikke var hjemmel til at kræve aflivning, hvorefter hun af en minkavler blev spurgt, om de kunne få lov til at beholde nogle af deres dyr. Statsministeren svar var: ”Det korte svar er: ”Nej”.” Denne udtalelse, der faldt på direkte TV, kunne være med til at gøre billedet af minkavlernes forpligtelse uklar".

Så udover, at det er grov uagtsomhed ikke lige at overveje lovligheden af at røve folks ejendom, så er det i den grad forsæt at fastholde sin instruks på landsdækkende TV. På det tidspunkt var der stadig ikke hjemmel til hverken aflivning eller tempobonus.

En af de ting der gør Danmark så velfungerende er, at vi grundlæggende har en meget høj grad af tillid til, ikke bare hinanden, men retssystemet og embedsapparatet. Det er svært at have tillid til noget som helst nu, og det er i den grad skadeligt for samfundet.

Min rets- og retfærdighedsfølelse er smuldret fuldstændig.

Der er to ting der kan få mig helt op i det røde felt. Når folk prøver at tage røven på mig, og når folk ikke vil tage ansvar for deres handlinger.

Har man begået en fejl, så mander man sig op, og tager konsekvenserne.

Men det har Mette ikke format til. Hun er skruppelløs, og humper sig igennem med den ene manipulation og løgn efter den anden.

Havde hun været ydmyg, beklaget og udskrevet valg, så havde vi måske kunne tilgive hende.

Men det her, det kan ingen tilgive. Forhåbentlig heller ikke de radikale."


 

 

:

 

Danmark er ikke tjent med at have en ansvarsløs statsminister.

 

 

Dynastiets Demokratiske Underskud:

 

”Konsekvensen af regeringens ageren i sagen – utvivlsomt båret frem af den krisestyringslogik, som var vokset frem siden første nedlukning i marts 2020 – er, at demokratiets elementære rationale blev sat ud af spil”, konkluderer de tre juraprofessorer Kristian Lauta, Mikael Rask Madsen og Henrik Palmer Olsen.