Grundlovens § 8

 

"§ 8. Forinden kongen tiltræder regeringen, afgiver han skriftligt i statsrådet en højtidelig forsikring om ubrødeligt at ville holde grundloven. Af forsikringsakten udstedes tvende ligelydende originaler, af hvilke den ene overgives folketinget for at opbevares i sammes arkiv, den anden nedlægges i rigsarkivet."

Grundloven er ifølge samme lov eneste lov, kongemagten skal overholde. 

Grundloven er rangordnet så de vigtigste paragraffer er nævnt først.

Deraf følger at § 8 er overordnet § 13.

§ 13 : "Kongen er ansvarsfri; hans person er fredhellig. Dvs. at kongehuset ikke kan retsforfølges og som sådan er hævet over loven."

Kongen som pt er Dronningen kan altså ikke retsforfølges for at bryde de almene love. Men Kongen / Dronningen kan kun regere, sålænge at Grundloven overholdes.

Når Kongen / Dronningen ikke overholder Grundloven, kan Kongen / Dronningen derfor afsættes.

Kurs eller kur mod Bananrepublik:

 

Det er sagen irrelevant, i hvor høj grad minkavlerne er trådt under fode og hvorvidt det er mega fornuftigt ikke at have sådan et erhverv, når sagen er om vi i Danmark har demokrati eller om vi blot er en bananrepublik, hvor magthaverne kan se stort på landets love. De, der er parate til at vende det blinde øje til en sådan kurs mod bananrepublik, er tilbøjelige til bare at feje 'svipseren' ind under gulvtæppet som en banal 'fod-fejl'. Men det er ikke et demokrati værdigt, heller ikke et repræsentativt demokrati, at soldater og politi uden lovhjemmel sendes ud imod landets egen befolkning. Hvilken magthaver er Kongeriget Danmarks Dronning egentlig, når hun billiger at livgarden sendes ulovligt ud imod befolkningen?